חפש בבלוג זה

יום שלישי, 24 בספטמבר 2024

על יכולות ההערכה של מקורות מידע ע"י צ'אטבוטים מבוססי AI כגון CHATGPT

 


אחת השאלות החשובות כיום היא עד כמה הצ'אטבוטים מבוססי AI  יכולים להעריך  נכוןמקורות  מידע באינטרנט ובמאגרי מידע . זו סוגיה משמעותית, כי שאלת הערכת מקורות מידע היא רכיב מרכזי בכל קורס אקדמי המשלב גם אוריינות מידע בעיקר באוניברסיטאות . זו גם יכולת שמידענים וחוקרים ניחנים בה והיא נרכשה במשך שנים לא מעטות. 


 ליקטתי בסקירה שלפניכם כמה מקורות מידע מהארץ ומהעולם שגם הם מתחבטים בסוגיית הערכת מקורות מידע ע"י  כלי AI . חלקם מציעים מתודולוגיה שיטתית להערכת מידע שמופק ע"י כלי  AI .


 

Netali Hernandez-Shaya

"אולי שאלה טיפשית אבל אני לא מומחית AI ותמיד רציתי לשאול- אם CHATGPT מוצא תשובות דרך כל המידע שקיים באינטרנט אבל האינטרנט מלא בשטויות של כל מי שאי פעם העלה תוכן (ורוב האנשים מעלים תכנים לא מבוססים וחסרי סימוכין ובסיס) אז איך הוא יודע להפריד בין מה שנכון לשטויות?"

Ravid Goren

זו בכלל לא שאלה טיפשית! למעשה, זו שאלה חשובה מאוד.

ל-ChatGPT אין גישה ישירה לאינטרנט בזמן אמת, אלא הוא מבוסס על מאגר מידע עצום שנלמד על תוכן מאתרי אינטרנט, ספרים, מחקרים, מאמרים ועוד, עד לנקודת הידע האחרונה שלו (שבסיס הידע שלו מסתיים ב-2021, למשל). הוא אומן על כמויות אדירות של מידע, כולל מקורות אמינים ולא אמינים. כדי "להבין" מה נכון יותר ומה פחות, המודל משתמש בכמה שיטות:

1. סטטיסטיקה ושכיחות: המודל לומד על פי דפוסים שכיחים של טקסטים. אם הרבה מקורות אמינים מכילים מידע מסוים, המודל נוטה להציג את המידע הזה על פני מידע פחות שכיח או לא נכון.

2. מקורות אמינים: באימון של המודל נכללו מאגרי מידע אמינים כמו אנציקלופדיות, מחקרים מדעיים ומקורות נוספים הנחשבים לאמינים. כך שהסבירות גבוהה שהמודל יטה לשחזר מידע מדויק מבוסס יותר.

3. סגנון השפה: לפעמים, המודל מזהה סגנונות כתיבה שמעידים על כך שהתוכן פחות אמין, כמו למשל כתיבה שמכילה שגיאות, טענות מוגזמות או תיאוריות קונספירציה.

חשוב לזכור שאמנם המודל מיומן לשחזר מידע מדויק, אך הוא גם עלול לספק תשובות שאינן לגמרי נכונות, ולכן תמיד כדאי לבדוק את המידע במקורות מהימנים, במיוחד כשמדובר על מידע רגיש או חשוב.

 מקור וקרדיט

 

תוצאות שגויות או מוטות: צ'אטבוטים של בינה מלאכותית עלולים לגרום לשימוש מכוון או לא מכוון או להפצת מידע שקרי או מוטה העלול להטעות משתמשים. מכיוון שצ'אטבוטים של AI מסתמכים על מאגר עצום של נתונים זמין באינטרנט, יש סיכוי גבוה שהנתונים האלה מיושנים, לא מדויקים או לא רלוונטיים.

 צ'אטבוטים, בין אם הם משמשים לשירות מידע, אחזור מידע או סתם שיחה סתמית, מסתמכים במידה רבה על הנתונים שהם מאומנים עליהם. הנתונים כוללים טקסט, קול וקלט חזותי, כמו גם אינטראקציות עם משתמשים אנושיים. ככל שיש יותר נתונים ב-A.I. לצ'אטבוט יש גישה, כך הוא יכול להבין טוב יותר ולהגיב לשאילתות וצרכים אנושיים. תהליך למידה מונע נתונים זה, הנקרא למידת מכונה, מהווה את עמוד השדרה של הצ'אטבוטים מבוססי  A.I

 

בעיית מִצּוּי נתונים

אחד הסיכונים המובנים של A.I. השימוש בצ'אטבוט הוא מִצּוּי נתונים. כאשר צ'אטבוטים מקיימים אינטראקציה עם משתמשים, הם צורכים נתונים משיחות, מיילים והודעות טקסט. ככל שצ'אטבוט הופך פופולרי ומתקדם יותר, כך הוא צריך יותר נתונים כדי להמשיך ללמוד ביעילות. לרוע המזל, A.I. צ'אטבוטים לא רק צורכים נתונים; הם גם תורמים לדלדול/ מִצּוּי  מקורות הנתונים שלהם.

מקור


אי-נגישות למאגרי מידע אקדמאיים בתשלום

הצ'אטבוטים מבוססי AI  אינו יכולים לכסות מאגרי מידע בתשלום כגון Academic Search Complete של EBSCO ובוודאי לא להגיע לטקסטים המלאים של המאמרים .

 

Current Limitations

  • Chatbots do not possess actual knowledge or understanding
  • Training data may not be up to date
  • Information may reflect biases, misinformation, or subjective viewpoints 
  • Users will need to evaluate the response, and cross-reference information with reliable sources

Evaluating Information: Artificial Intelligence (AI) Chatbots


 ראו גם :

 Evaluating Information from Generative AI

The same principles for evaluating information sources apply to generative AI. Tests such as the SIFT and RADAR tests can be helpful in determining if the information you’ve found is reliable. 

However, some of the questions we typically ask ourselves about sources may be more difficult to answer when consulting generative AI, because the process it takes to arrive at answers is not public.

So how can you assess the information generative AI gives you?

Compare: 

Look for other reliable sources to corroborate the AI’s claims. Try to find alternative sources that cover the same topic, or even the original context that a claim came from (these are principles F and T of the SIFT test).

Check citations for hallucinations:

You can ask a generative AI tool to cite its sources, but it is known to create very convincing fake citations. 

It can even create citations that have the names of real researchers who study the topic you've asked about. However, the article named in the citation might not exist or may not be from the journal it cites. These invented citations are referred to as “hallucinations.” 

You’ll need to search to confirm these articles actually exist. For information on finding sources from their citations, see:

Confirm:

Look up the source article and check the information the generative AI tool claims to have found in it. AI is not built specifically to cite truthfully and accurately, so it may name an article that does not actually contain the information.

Check currency:

Currency (when a document was created, edited, updated, or revised) is an important factor in evaluating any information source. If you need recent information on a world event or a new development in research, generative AI may not have that information in its dataset. As of October 2023, if you ask ChatGPT (GPT-3.5) how recent the data it’s trained on is, it will tell you that its information comes from 2021 and it does not have the ability to pull current information from the internet.

The Curse of Recursion

As more text is published that has been created by generative AI, eventually this AI-generated content will enter the training datasets for new generations of AI. This may lead to a decrease in the quality of the data, as errors in early generations of AI may compound themselves over time. 

This idea was proposed and tested by Shumailov et al. (2023) in their paper “The Curse of Recursion: Training on Generated Data Makes Models Forget.” They found that the inclusion of AI-generated content in training datasets led to what they call model collapse - "a degenerative process whereby, over time, models forget the true underlying data distribution, even in the absence of a shift in the distribution over time" (p. 2).

Further reading:

Shumailov, I., Shumaylov, Z., Zhao, Y., Gal, Y., Papernot, N., & Anderson, R. (2023). The Curse of Recursion: Training on Generated Data Makes Models Forget. ArXiv, bs/2305.17493.

 

מקור 

  ראו גם:



Artificial Hallucinations in ChatGPT: Implications in Scientific Writing

by Alkaissi, H., & McFarlane, S. I. (2023). in Cureus, 15(2), e35179

  AI Hallucination: A Misnomer worth clarifying

Maleki, N., Padmanabhan, B., & Dutta, K. (2024). In arXiv preprint, arXiv:2401.06796.

ההשלכות מבחינת המידענות הרפואית

What is the impact of artificial intelligence-based chatbots on infodemic management?

 

למידה וחינוך 

ד"ר חני שלטון

מחווני הערכה בשילוב בינה מלאכותית

קישור

קישור למצגת  

 

כיווני הפיתוח האקדמיים , יוני 2024

אוניברסיטת קיימברידג' , אנגליה

 Researchers have developed a platform for the interactive evaluation of AI-

לתיאור הפתרון החדשני

 

 

 


יום רביעי, 11 בספטמבר 2024

התנסות בתוכנות AI לתמצות מאמרים , מי זכה ?

 

אחד המרכיבים של עבודת המידען הוא תמצות וסיכום מאמרים ולאחרונה החלו להתפתח כמה כלי דיגיטליים מבוססי AI המסוגלים לתמצת ולסכם מאמרים . התנסתי במרבית כלי הAI לצורך כך ומכולם מצאתי כי תוכנת getrecall.ai היא ללא ספק הטובה ביותר . תוכנת getrecall.ai מאפשרת לסכם כל תוכן מקוון ושמור אותו במאגר הידע שלך, שם הוא מאורגן אוטומטית ומקושר זה לזה לגילוי מחדש בקלות .

ניסיתי גם לסכם בעזרת Claude.ai Pro וגם בעזרת  Gemini Advanced אבל תוכנת getrecall.ai  ניצחה בגדול !!

תוכנת getrecall.ai משיגה זאת על ידי: סיכום כל תוכן מקוון כגון מאמרים, סרטוני יוטיוב ופודקאסטים, ושמירה שיטתית שלהם במאגר הידע שהיא יוצרת עבורכם ( ראו צילום) .  ארגון התוכן בתרשים ידע שנשמר ב-Recall מאורגן בגרף ידע דינמי, שעוזר לכם לגלות קשרים בתוכן שאתה צורך ומעלה מחדש תוכן מהעבר כאשר מתווספים תוכן קשור חדש.

 


Recall AI מציעה שלוש אפשרויות תמחור: תוכנית חינמית עם כרטיסי ידע ללא הגבלה בתוך האפליקציה ו-10 סיכומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית,

תוכנית שנתית ב-7 $ לחודש (חיוב שנתי ב-$84 לשנה) עם תכונות בלתי מוגבלות ותמיכה בעדיפות, ותמחור מותאם אישית תוכנית למקרי שימוש עסקיים עם תכונות מותאמות אישית ו-SLA.20 באפריל 2024

תוכנת getrecall.ai מסכמת היטב גם מעברית אבל מציגה הסיכום באנגלית.

הסיכומים מסווגים אוטומטית וכאשר אתה שומר סיכום חדש, אז תוכנת  Recall מוצאת קשרים עם תוכן עבר ששמרת, ועוזרת לך לאחזר מחדש מידע שאולי שכחת ממנו. ל-Recall יש גם תכונות שיעזרו לך לעיין מחדש וללמוד מהסיכומים ששמרת על-ידי שימוש ב-Space Repetition ו-Active Recall.

 מרכז הפיתוח של החברה  הוא באמסטרדם , הולנד  

התגובות של משתמשים ברחבי העולם :

Amazing AI tool. The summarization is very good. The categorization is great

 

: I tried (and everyone should)

         getrecall.ai (This got my 1st place)

         https://getliner.com/en (That's gonna be on my 2nd spot. It's a really shot summary, short enough to know what did they talk about but not long enough to know what did they say. It was still accurate though)

         https://clipnote.ai/ (there was an obvious mistake in the summary. I would still give it the 3rd place for being comprehensive)

         https://www.summarize.tech (summarizes in a whole text, not really beautiful and not comprehensive)

        https://www.wordtune.com/ (basically wrote the subtitles down but with time stamps, was not always like this)

 מקור

https://www.reddit.com/r/youtube/comments/17y8hwi/i_tried_the_most_popular_free_ais_to_summarize/

 

לאור התוצאות,  עשיתי מינוי חודשי לתוכנת getrecall.ai

כתובת  : https://www.getrecall.ai/

https://app.getrecall.ai/pricing 


 


יום שלישי, 3 בספטמבר 2024

גוגל מול מיקרוסופט בינג: השוואה שיטתית בין שני מנועי חיפוש

 


סיכמתי את המאמר הבא מאנגלית  לעברית והוספתי בסוף הסקירה תובנות שלי כמידען  .

Google vs Microsoft Bing: A Detailed Comparison Of Two Search Engines

 

גוגל מול מיקרוסופט בינג: באיזה מנוע חיפוש כדאי להתמקד? המאמר חוקר את ההבדלים, את נתח השוק ואת שילוב הבינה המלאכותית בשניהם  על מנת שתוכלו לקבל החלטה מושכלת במי להשתמש ומתי .

גוגל הוא עדיין מנוע החיפוש הפופולרי ביותר בעולם והשחקן הדומיננטי בעולם החיפוש , אבל דברים משתנים במהירות בעולם מונע בינה מלאכותית.

 עם עליית הבינה המלאכותית וגם בינג וגם גוגל משלבות בינה מלאכותית - כלומר, Microsoft Copilot משלב  GPT-4 של OpenAI, Bing Chat ו-Google Gemini - באלגוריתמים שלהן ובדפי התוצאות של מנועי החיפוש (SERPs), אבל הדברים משתנים במהירות.

 ארה"ב

אחת ההבחנות הראשונות בין Microsoft Bing לגוגל היא נתח שוק. לפי Statcounter, בארה"ב:

 

·       גוגל ירדה ל-86.58%, ירידה מ-86.94% במרץ ו-88.88% בשנה שעברה.

·       Microsoft Bing צמח ל-8.24%, עלייה מ-8.04% במרץ ועלייה מ-6.43% בשנה שעברה.

 

בעולם ( באופן גלובלי)

לגוגל היה נתח שוק חיפוש של 91.05% ביוני 2024, על פי הנתונים המתוקנים של Statcounter, שהם ירידה מ-91.38% במרץ ו-92.82% בשנה שעברה. נתח שוק החיפוש הגבוה ביותר של גוגל במהלך 12 החודשים האחרונים, בעולם, היה 93.11% במאי האחרון.

 

השימוש של Bing גדל בגלל התכונה המופעלת על ידי AI Bing Chat, שמשכה משתמשים חדשים.

 

כיצד Google ו-Microsoft Bing שונים בגודל האינדקס והזחילה (crawlers)

 

"אינדקס החיפוש של גוגל  הוא עצום ורב ומכיל מאות מיליארדי דפי אינטרנט וגודלו הרבה יותר מ-100,000,000 גיגה-בייט."

 זו הסיבה ששימוש בנתונים מובנים  במנוע החיפוש של גוגל הוא כל כך חשוב, במיוחד עכשיו עם סקירות AI.

 Microsoft Bing לא פרסמה נתונים דומים. עם זאת, על פי הערכות שונות,   גודל אינדקס של מנוע החיפוש של מיקרוסופט הוא בסדרי גודל בין 8 ל-14 מיליארד דפי אינטרנט.

 

סריקת  אתרים  ( הפעלת CRAWLERS  זחלנים ) לצורך אינדוקס ע"י  גוגל



 John Mueller from Google said:

 "אני חושב שהחלק הקשה כאן הוא שאנחנו לא סורקים כתובות אתרים באותה תדירות כל הזמן. לכן, כמה כתובות אתרים נסרוק מדי יום. כמה כתובות אתרים אולי שבועיות.

 כתובות אתרים אחרות כל כמה חודשים, אולי אפילו אחת לחצי שנה בערך. אז זה , משהו שאנחנו מנסים למצוא את האיזון הנכון בשביל שלא נעמיס על השרת שלך."

 

לגוגל יש אינדקס מותאם למכשירים ניידים ( סמארטפונים) , בעוד ש-Microsoft Bing נוקטת גישה  אחרת ואין לה תוכניות להחיל מדיניות של אינדקס נפרד למכשירים ניידים .

 במקום זאת, Microsoft Bing שומרת על אינדקס יחיד המותאם הן למחשב שולחני והן למכשירים ניידים ( סמראטפונים) , לכן אין להם  חווית האתר שלכם מותאמת, נטענת במהירות ונותנת למשתמשים את מה שהם צריכים.

 גוגל התפתחה ליותר מסתם מנוע חיפוש עם מוצרים כמו Gmail, מפות, Chrome OS, Android OS, YouTube ועוד.

 מנקודת מבט של פונקציונליות החיפוש, שני מנועי החיפוש דומים, אך גוגל מציעה תכונות ליבה נוספות:

·       חיפוש ספרים ובתוך ספרים

·       חיפוש במאגרי מידע אקדמאיים

·       חיפוש מידע עסקי ופיננסי

·       חיפוש טיסות

 

וכאן מצאתי לנכון להוסיף מניסיוני  כמידען כי לגוגל יש גרסה מתקדמת של מנוע חיפוש  הידועה בשם GOOGLE ADVANCED SEARCH   , כלומר חיפוש מורכב  המאפשר ביצוע חיתוכים בין מילות מפתח על פי מסננים שונים כגון תאריך , האתר  ועוד .

 

אנו המידענים משתמשים בגרסה זו שאין לה תחליף ואפילו קצה של תחליף במנוע החיפוש BING  של מיקרוסופט .

 הנה מה שכתבתי בזמנו על כך ( קישור)

חיפוש מורכב בגוגל – עיון מחדש

 

גוגל עוסקת בעיקר ב-E-E-A-T: ניסיון, מומחיות, סמכות ואמון. מתן תוכן איכותי, שימושי ומועיל למשתמשים שהוא עובדתי, מקורי ומציע למשתמשים ערך, כמו גם אתר המספק חווית משתמש טובה, יעזור לך לדרג.

 קישורים נכנסים הם גם עדיין חשובים.

 Microsoft Bing תמיד התמקד באופטימיזציה של דף התוצאות . הוא מדגיש מילות מפתח בהתאמה מדויקת בשמות דומיינים ובכתובות אתרים, נותן משקל  רב יותר לאותות חברתיים (מידע מרשתות חברתיות) , ומעדיף דומיינים ישנים ומבוססים.

 חיפוש  תמונות

 מנוע החיפוש Microsoft Bing יותר יעיל ומועיל מבחינת חיפוש תמונות ומבחינת איכות התמונות המתקבלות.

 

כיצד Microsoft Bing ו-Google מטפלים בחיפוש וידאו

 

Microsoft Bing מספקת דף תוצאות חיפוש וידאו הרבה יותר ויזואלי, כולל תצוגת רשת של תמונות ממוזערות גדולות.

 תוצאות הווידאו של גוגל סטנדרטיות יותר, וכוללות רשימה אנכית של תמונות ממוזערות קטנות.

 לסקירה המלאה באנגלית ( קישור)



 

 


התעדכן מאגר הקישורים השימושי "חיפוש מידע : שיטות "

  בסדרת מאגרי המק"ש ( מאגר קישורים שימושי)  שאני בונה באינטרנט מזה שנתיים , התעדכן היום מאגר המק"ש חיפוש מידע : שיטות . נוספו כ40...