בעוד שמנועי חיפוש מסורתיים פועלים בדרך כלל כתווך ישיר לאיחזור
מידע של תוכן מקצועי ואיכותי אחר, כלי חיפוש גנרטיביים מבוססי
בינה מלאכותית מנתחים ואורזים מחדש מידע בעצמם, ומנתקים , מבחינת המשתמש , את
זרימת התנועה והקשר הישיר למקורות מידע מקוריים. תפוקות השיחה של צ'אטבוטים מבוססי בינה מלאכותית אלה מטשטשות לעתים קרובות בעיות
בסיסיות רציניות עם איכות המידע.
יש צורך כיום להעריך כיצד מערכות בינה מלאכותית ניגשות, מציגות ומצטטות תוכן מקצועי וחדשותי.
ב-במרץ 2025 , קלאודיה יאז'ווינסקה ואייסוואריה צ'נדרסקאר, חוקרים במרכז לעיתונות דיגיטלית באוניברסיטת קולומביה, חקרו את דיוק הציטטים של צ'אטבוטים מבוססי AI עבור המחקר שלהם "חיפוש AI ודיוק ציטוטים", הם ערכו 200 בדיקות בשמונה מנועי חיפוש שונים מבוססי בינה מלאכותית AI: ChatGPT Search, Perplexity, Perplexity Pro, Gemini, DeepSeek Search, Grok-2 Search, Grok-3 Search ו-Copilot.
כל שאילתת בדיקה סיפקה ציטוט ממאמר, ולאחר מכן הניעה
את הצ'אטבוט להגיב עם כותרת המאמר, תאריך הפרסום, שם הפרסום וכתובת URL.
מתוך 1600 שאילתות הבדיקה, הצ'אטבוטים מבוססי AI לא הצליחו
לאחזר את המידע הנכון ביותר מ-60% מהמקרים.
AI Search Has A Citation Problem
We Compared Eight AI Search Engines. They’re
All Bad at Citing News.
March 2025
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה